5 ex parlamentari valdostani contro la nuova legge elettorale: «Iniziativa a difesa dello statuto, al di là delle posizioni politiche»

«Un’iniziativa a difesa dello statuto, al di là delle posizioni politiche». Così Luciano Caveri, ex deputato, europarlamentare, presidente della regione e assessore regionale, presenta l’iniziativa di un ricorso, in salsa valdostana, di 103 pagine contro alcune novità della nuova legge elettorale. A sottoscrivere il ricorso cinque ex parlamentari: oltre a Caveri, hanno aderito all’iniziativa Ivo Collé, Antonio Fosson, Rudi Marguerettaz e Albert Lanièce.

Le ragioni della decisione sono state comunicate in una conferenza stampa ad Aosta, nella sala dell’Hôtel des Etats.

5 ex parlamentari contro la nuova legge elettorale

Caveri ha ricordato la genesi dell’iniziativa. «Il 18 giugno, l’onorevole Montaruli ha presentato un emendamento sulla Valle d’Aosta, mischiando la nostra situazione con quella del Trentino – ha evidenziato -. La nostra iniziativa riunisce persone di diverso orientamento politico, a difesa dello statuto, che va oltre le posizioni politiche».

Il ricorso depositato ieri al tribunale di Torino si inserisce in un contesto che vede analoghe iniziative su tutto il territorio nazionale.

Il ricorso è stato predisposto dagli avvocati Domenico Palmas e Alessandra Fanizzi, dal professor Enrico Grosso e con il contributo del costituzionalista Antonio Mastropaolo.

Alessandra Fanizzi: «Premio di maggioranza sproporzionato»

«Un gruppo di studiosi ha evidenziato alcuni elementi che fanno dubitare della costituzionalità della nuova legge – dice l’avvocata Fanizzi -. Non si contesta il meccanismo del premio di maggioranza, ma la sproporzionatezza di questo voto. Si prevede un premio consistente anche in caso di superamento minimo della soglia del 42%. Il premio di maggioranza è costituzionale se garantisce rappresentatività, qui c’è un sacrificio eccessivo della rappresentatività. Poi, il Senato viene eletto su base regionale, mentre la legge elettorale garantisce il premio su base nazionale. Contestiamo anche che il premio viene assegnato se la soglia viene raggiunta in entrambe le camere. Ricordiamo che l’elezione è mirata a individuare i rappresentanti dei cittadini in parlamento, con la norma sull’obbligo di indicare il candidato premier si cerca di condizionare le scelte del capo dello stato, anticipando una fase successiva a quella elettorale».

Domenico Palmas: «La Valle d’Aosta costituisce un ambito territoriale vincolato»

A scendere più nel dettaglio della questione valdostana è l’avvocato Domenico Palmas.

«Riteniamo esserci una violazione dell’articolo 47 dello statuto – evidenzia il legale -. La Valle d’Aosta è una minoranza a cui viene riconosciuto uno statuto e la rappresentanza deve avvenire in un ambito chiuso e vincolante. Inoltre, il voto deve essere eguale. Una preferenza assegnata a una lista presentata solo in Valle d’Aosta vale solo per l’elezione del parlamentare, mentre se si esprime un voto a favore di liste collegate a livello nazionale, contribuisce anche all’assegnazione del premio di maggioranza. L’effetto del voto dato a quei candidati contribuisce a eleggere candidati all’elettore sconosciuti, perché sulla scheda elettorale in Valle d’Aosta non compaiono i nomi dei parlamentari che entrano grazie al premio di governabilità».

Antonio Mastropaolo: «Il voto espresso in Valle d’Aosta deve restare in Valle d’Aosta»

Ad aggiungere altri dettagli è il costituzionalista Antonio Mastropaolo. «La Valle d’Aosta è una circoscrizione autonoma dal settembre 1945 – sottolinea -. Nel 1948 si garantisce che la Valle d’Aosta è un ambito territoriale per entrambe le camere. Per quasi 80 anni i voti espressi in Valle d’Aosta sono rimasti in Valle d’Aosta, tranne nel 1953 con la “Legge Truffa”. Con questa norma, i voti valdostani si sommano con quelli nazionali. Le leggi elettorali andrebbero fatte scrivere a chi non fa politica».

Albert Lanièce: «Ci metto la faccia in modo convintissimo»

Tra i firmatari del ricorso, anche l’ex senatore Albert Lanièce, eletto nel 2013 e poi confermato nel 2018.

«Quando un parlamentare valdostano va a Roma e si trova di fronte un disegno di legge la prima cosa che fa è portare la norma di salvaguardia, è il primo emendamento che si presenta – spiega -. È in questo spirito che ho firmato il ricorso, per difendere lo statuto speciale e la costituzione di fronte a un’iniziativa che è andata in porto come quella di modifica della legge elettorale. Ci metto la faccia in modo convintissimo, penso che reagire subito e in modo determinato a questa iniziativa sia la cosa migliore. Ogni volta c’è il tentativo dei partiti nazionali di accaparrarsi qualche voto in più».

(t.p.)